Inconfundibilidad de las marcas enfrentadas en base al principio de especialidad y las diferentes actividades de las partes.

Nov 3, 2016

Inconfundibilidad de las marcas enfrentadas en base al principio de especialidad y las diferentes actividades de las partes.

Con fecha 19 de octubre de 2016, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 5, en los autos “CANSON c/MORGENSTERN NATALIO EDUARDO” (Expediente Nº 6723/2008) hizo lugar a la demanda iniciadapor la firma creadora de las conocidas hojas “Canson”, líder en el segmento de papeles artísticos y cliente de nuestro Estudio.

El magistrado se inclinó a favor de la coexistencia en el mercado de la marca solicitada “XL” (mixta) limitada para distinguir “Papel para cualquier técnica artística, incluyendo papel para bellas artes, arte gráfico, dibujo y pintura” en clase 16, y las marcas del oponente “XL EXTRA LARGE” (denominativa) y “XL” (mixta y denominativa) de las clases 16, 18 y 25.

Si bien advirtió que los signos en conflicto presentan semejanzas, señaló que este caso debía ser analizado bajo la óptica del principio de especialidad, pues las marcas protegen artículos distintos.

Asimismo, en el fallo se destacó que los productos ofrecidos por la actora se hallan dirigidos a un sector del público consumidor y con una utilidad determinada (actividades artísticas),mientras que los artículos comercializados por la demandada son destinados al público en general (agendas, fundas para documentos y pasaportes, productos de cuero en general, entre otros), no cabiendo la posibilidad de que se configuren supuestos de confusión directa ni indirecta: “las actividades que despliegan los litigantes corren por carriles muy diferentes, lo que evita cualquier tipo de confusión”.

Es importante destacar la labor del Juez en este caso, quien no se limitó a efectuar un cotejo abstracto de los signos en pugna, sino que fue más allá aplicando el principio de especialidad y las circunstancias adjetivas, arribando a una solución justa para esta controversia.

+

Próximo aumento de las tasas del I.N.P.I. argentino.

Jul 5, 2016

Próximo aumento de las tasas del I.N.P.I. argentino.

Nuestra Oficina de Marcas anunció  un próximo aumento de tasas estimado en un 70%, debido a la grave inflación que afecta a nuestro país.

Si bien este aumento aún no ha tenido lugar, debemos esperar que se produzca en las próximas semanas. En este sentido, según tenemos entendido,  el I.N.P.I. habría programado aplicarlo en dos etapas, un primer aumento de 35% y, luego la otra mitad de 35%, estimado para el mes de octubre.

A pesar de que esta información aún es extraoficial, aconsejamos a nuestros colegas y clientes que la consideren con toda seriedad.

+

Nuevas disposiciones respecto a nuestro procedimiento prejudicial de Mediación Obligatoria.

Mar 21, 2016

Nuevas disposiciones respecto a nuestro procedimiento prejudicial de Mediación Obligatoria.

En Argentina existe el procedimiento pre-judicial de Mediación Obligatoria que constituye el último paso necesario antes de pasar a una instancia judicial.

Respecto a nuestro procedimiento de registro de marcas, nuestra reciente Ley Nro. 27.222 va a modificar a partir del 22 de marzo 2016 el artículo 18 de la actual Ley de Mediación Nro. 26.598 (instaurada a partir del año 2010) y también el artículo 16 de la Ley de Marcas y Designaciones Comerciales Nro. 22.362.

 Es importante notar que, a partir del 22 de marzo 2016, el plazo de un año impartido por el INPI para intentar resolver amistosamente las oposiciones recibidas de terceros no será ya más salvado por una simple celebración de Mediación Obligatoria. En efecto, para salvar dicho plazo habrá siempre que iniciar -una vez la Mediación cerrada sin acuerdo- una acción judicial contra el oponente presentando, además, el acta de Mediación como constancia que dicho paso ha sido efectivamente cumplimentado. Dicha acción judicial puede ser simplemente “interruptiva”, permitiendo al interesado ampliar “a posteriori” los fundamentos de su demanda.

+

Los Contratos Confirmatorios en las inscripciones de transferencia

Oct 20, 2015

Los Contratos Confirmatorios en las inscripciones de transferencia

Numerosos clientes del exterior nos han requerido precisiones respecto al uso de Contratos Confirmatorios en el trámite de inscripción de transferencias de marcas. Luego de haber mantenido varias entrevistas con los responsables del Sector, podemos hoy comunicarles las siguientes conclusiones:

Sin que exista una disposición legal al respecto, hemos constatado que últimamente la Oficina de Transferencias intenta rechazar los Contratos Confirmatorios de Cessión requiriendo que le sea presentado también una copia fiel notariada y apostillada del Contrato completo de Transferencia traducido, además, al español por un traductor oficial.

Entendemos que esta formalidad será exigida cada vez más por la Oficina, por lo que debemos aconsejar a los clientes de evitar los Contratos Confirmatorios de Cesión y preveer enviarnos como documentación respaldatoria directamente el Contrato de Transferencia completo.

También, es posible utilizar el formulario de Cesión y Procuración que propone nuestro Estudio, -debidamente notariado y apostillado– el que para mayor comodidad es bilingüe.

Lamentamos esta deriva y la enojosa tendencia de los Examinadores, pero por ello estamos siempre muy atentos a las nuevas orientaciones que pueda tomar nuestro INPI.

+

ARGENTINA: ¿Copyright o Derecho de Autor?

Oct 14, 2015

ARGENTINA: ¿Copyright o Derecho de Autor?

Nuestro sistema difiere del Copyright de los países del common Law. El derecho de Autor en Argentina se encuentra legislado por la ley de Propiedad Intelectual No. 11.723, y la obra es inherente al autor, quien nunca pierde sus derechos morales sobre ella.

Teniendo en cuenta que los  autores únicamente pueden ser personas físicas, se introduce la figura del titular de los derechos. Así el autor es el único que puede transferir derechos económicos a un tercero. Pero el autor no puede transferir los derechos morales, como ser el derecho a que se mencione su nombre (derecho de atribución), de conservar la integridad de su obra, y el derecho de decidir si quiere que su obra se dé a conocer al público.

Todos los derechos transferidos deben estar indicados de manera expresa, y son independientes. En este sentido el derecho de reproducir no implica el derecho de representación o el de distribución.

Para transformar una obra se requiere la autorización expresa del titular. Todas las obras derivadas deben contar con el consentimiento expreso del Autor.

En relación al plazo de protección, el término de la obra en general en nuestro país se determina durante toda la vida del autor y  luego de su muerte por 70 años.

Las obras fotográficas tienen una duración de 20 años desde la primer publicación. Dichas obras deben incluir la fecha, la fecha de publicación, el nombre el autor o editorial. De no incluirse estos datos no puede iniciarse acciones penales respectivas por reproducción indebida del material.

Las obras cinematográficas duran toda la vida del autor y 50 años desde la muerte del último colaborador.

Para que un contrato de transferencia de Propiedad Intelectual sea oponible a terceros se debe inscribir en la Dirección Nacional de Derecho de Autor.

 

 

+